獣害問題が現代里山論に問いかけること
立澤史郎（北大・文・地域システム科学）
1. 獣害問題の３側面
・ 野生動物の生態学と個体群管理（個体／個体群／群集・生態系）
・ 被害認識と社会問題化のプロセス・・・カモシカ食害問題（カモシカ「お犬様」論）
・ 地域社会論・産業論・・・生活の場≠生産の場（林業ボランティアは林業のためならず？）
（それぞれに本質論と技術論，それぞれから解決へのアプローチ）
2.背景にあるべき合意・・「科学的」かつ「民主的」な「解決」
→地域住民の生活・・住民主体の対策・体制（→「対策の内在」）
→基礎研究，フィードバック管理，生物多様性＆パーマカルチャー
→技術・制度論だけの問題ではない（暮らしぶり・心持ち･･｢被害｣意識なければ｢問題｣なし）
3.里山論（研究・実践）は獣害問題を飲み込めるか？
・獣害文化論
：３側面含めて，長期的・主体的に被害意識を軽減できる体制と技術が必要
→本来集落はそうやって形成されてきたはず（三年寝太郎，権兵衛さん）
→歴史的掘り起こし（人・動物両方）（林学≠林業）
→技術・制度的試行・集積の必要性（特定制度，直接支払制度など）
・ 「身近な自然」論（レクリエーション機能）だけでは対応できない
・ 「保全」論 →「愛護」でなく（利用前提）
→在来＆野生の群集維持
→「里山レリック論」（希少種ハビタットとしての評価，田端など）
4.国造り・村作り
・ 「生活の場としての里山」＝「鳥獣害と闘いながら暮らす（闘うシステムを内在させる*）集落」を再生できるか？野生鳥獣を利用する国を再生できるか？
（*「三度に一度は追わずばなるまい」or「肉としてのシカ，金としてのシカ，心としてのシカ」TM）
・ 「里山外」にまで責任を持てる（集落・生活空間を超えた）里山論が展開できるか？
（*里山論は奥山論とセットで；奥山あっての里山）